Dos ensayos, una misma semana: ¿puede una máquina escribir un libro?

Dos textos publicados esta semana en la prensa francesa vuelven, desde ángulos distintos, sobre la misma inquietud: qué significa que un texto sea producido, total o parcialmente, por inteligencia artificial.

En Le Monde, el escritor Jean de Saint-Cheron critica al premio Pascal, un galardón literario que lleva el nombre del filósofo del siglo XVII, por haber distinguido una obra generada por IA. Según su tribuna, el premio confunde el cálculo con la fabricación de una obra de arte: una máquina, escribe, no siente la necesidad de escribir, y el «autor» de un libro escrito por IA no se ha tomado el trabajo de ir a buscar su obra allí donde realmente se encuentra: en sí mismo.

La misma interrogación, a propósito de otro caso, recorre un artículo de Bibliobs (Le Nouvel Obs). Vuelve sobre el affaire de Thélyson Orélien, cuyo editor canadiense anunció haber recurrido a la inteligencia artificial generativa en su novela «C'était ça ou mourir». Para Bibliobs, este episodio revela un cambio profundo en la manera de producir y de leer ficción: saber, o sospechar, que un texto proviene de una IA modifica lo que el lector cree haber leído, incluso cuando las palabras en la página no han cambiado en nada.

Ninguno de los dos textos ofrece una resolución. La objeción de Saint-Cheron es esencialmente filosófica, centrada en lo que un premio debería recompensar. El artículo de Bibliobs se interroga más bien sobre la percepción: por qué el origen supuesto de una frase importa tanto al lector como la frase misma. Juntos, ambos textos sugieren que el debate sobre la IA y la autoría literaria, ya vivo en la edición anglófona, se ha instalado de lleno en la prensa literaria francesa, no como una controversia zanjada sino como una discusión abierta sobre el origen real de un libro.